Ich glaube Sie verstehen falsch um welches Narrenschiff es geht:
“Die Frauen sagen, daß sie ihren Körper in seiner Gesamtheit empfinden. Sie sagen, daß sie nicht irgendeiner seiner Teile bevorzugen unter dem Vorwand, er sei einst Gegenstand eines Verbots gewesen. Sie sagen, daß sie nicht Gefangene ihrer eigenen Ideologie sein wollen. Sie sagen, daß sie nicht die Symbole gesammelt und entwickelt haben, die in den ersten Zeiten für sie notwendig gewesen waren, um ihrer Stärke Ausdruck zu verleihen. Zum Beispiel vergleichen sie die Vulven nicht mit der Sonne dem Mond den Sternen. Sie sagen nicht, daß die Vulven wie schwarzen Sonnen sind, die in der Nacht scheinen.” (Die Verschwörung der Balkis)

In Homo Sum wird ja nicht beklagt, dass die Identität des sex gesprengt wird, sondern dass die Revolution zugunsten einer Symbolik des Anderen (Sonne, Mond und Sterne) aufgegeben wird: “being a lesbian, standing at the outposts of the human (of humankind) represents historically and paradoxically the most human point of view.” – Dieser Standpunkt wurde aufgegeben und er wurde auch nicht noch nicht unter den queers wieder hervorgebracht.

Aber wie Sie Wittig als anti-queer verstehen können, leuchtet mir nicht ein. Sie hat den Begriff als Erste (soweit ich weiss) klar formuliert: “Thus a lesbian has to be something else, a not-woman, a notman, a product of society, not a product of nature, for there is no nature in society.”